Акимова Гульнар Рустамовна (gulnarr) wrote,
Акимова Гульнар Рустамовна
gulnarr

у меня совсем сегодня не получается войти в жэжэ без каких-то проблем,
я всё же попробую дать ссыллку на хорошее - http://www.snob.ru/selected/entry/50774

смотрю фильм Клуни: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/86991/ интересно!
согласна с этим, учиться надо у всех к тому же из прошлого. кто может быть полезен в конкуренции, а не в запретах -
" Клуни пытается показать работу самоотверженных людей. Журналистов. Именно журналистов, а не пародию на них. Режиссёр показывает сложности, с которыми сталкивается создатель программы, обличая, в общем-то, по существу сенатора, но при этом рискующий остаться за бортом компании. Везде есть спонсоры, спонсоры связаны с государственными заказами, есть руководство канала, есть давление со стороны властей. Всё это не новость. В США это не было новостью в 50-е. Для России это не новость сейчас. Но почему-то люди продолжают работать, продолжают выполнять свой профессиональный долг, несмотря на все риски. Есть жёны, есть дети. И есть долг.
На фоне происходящего на экране ненароком проводишь аналогии с ситуацией раньше, сегодня, завтра. Кто-то скажет, что кино скучное, однако почему-то мало кто обратит внимание, что оно способно пробудить думы о свободе и телевизионных СМИ. Кто-то скажет, что в фильме мало внимания уделено персонажам, их характерам. Это правда. Но не в этом смысл ленты. Смысл ленты в другом. Его можно услышать из уст Эдварда Морроу. Кино начинается его речью, ей же он и заканчивается:
«Давайте хотя бы иногда говорить громко о важности информации. Давайте помечтаем о том, что когда-нибудь в субботу вечером вместо развлекательного шоу у Саллевана мы увидим политическую программу о состоянии американского образования, а через две недели вместо комического шоу Стива Аллена услышим анализ американской политики на Ближнем Востоке. Пострадает ли от этого имидж компаний-спонсоров субботних шоу? Будут ли протестовать их акционеры? Случится ли что-нибудь плохое? Или миллионы людей разберутся лучше в явлениях, определяющих будущее нашей страны, а значит, и будущее её компании. Тем, кто скажет — люди не будут это смотреть, им это не интересно, безразлично, скучно — я отвечу: «По мнению одного репортёра, есть доказательство несправедливости этих утверждений. Но даже если они верны, нам терять нечего. Если эти утверждения верны и телевидение годится лишь для того, чтобы развлекать, значит, телевидение теряет свою ценность и вскоре мы увидим, что битва проиграна. Телевидение может учить, просвещать, даже вдохновлять. Но только при условии, что люди хотят использовать его в этих целях. В противном случае, телевидение — это просто куча ящиков, начинённых лампами и проводами». Добро ночи, и удачи».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments